skip to content
Covid-19 virus
COVID-19 Resources

Reliable information about the coronavirus (COVID-19) is available from the World Health Organization (current situation, international travel). Numerous and frequently-updated resource results are available from this WorldCat.org search. OCLC’s WebJunction has pulled together information and resources to assist library staff as they consider how to handle coronavirus issues in their communities.

Image provided by: CDC/ Alissa Eckert, MS; Dan Higgins, MAM
Elicitation des préférences des agricultures pour le risque et l'ambiguïté par une approche expérimentale Preview this item
ClosePreview this item
Checking...

Elicitation des préférences des agricultures pour le risque et l'ambiguïté par une approche expérimentale

Author: Xavier Gassmann; Douadia Bougherara; Agrocampus Ouest; École doctorale Sciences de l'homme, des organisations et de la société (Rennes).
Publisher: [S.l.] : [s.n.], 2014.
Dissertation: Thèse de doctorat : Sciences économiques et de gestion : Rennes, Agrocampus Ouest : 2014.
Edition/Format:   Thesis/dissertation : Thesis/dissertation : English
Summary:
Les préférences pour le risque jouent un rôle important dans de nombreuses décisions économiques. Ces préférences interviennent via la fonction d'utilité dans de nombreuses études microéconomiques. Les principaux exemples sont : la modélisation des choix de production, la mesure d'impacts de politiques publiques, l'adoption de nouvelles technologies et d'assurances. De ce fait, il s'agit de spécifier au
Rating:

(not yet rated) 0 with reviews - Be the first.

Subjects
More like this

Find a copy in the library

&AllPage.SpinnerRetrieving; Finding libraries that hold this item...

Details

Genre/Form: Thèses et écrits académiques
Material Type: Thesis/dissertation
Document Type: Book
All Authors / Contributors: Xavier Gassmann; Douadia Bougherara; Agrocampus Ouest; École doctorale Sciences de l'homme, des organisations et de la société (Rennes).
OCLC Number: 907680723
Notes: Thèse soutenue à AGROCAMPUS-OUEST sous le sceau de l'Université Européenne de Bretagne.
Description: 1 vol. (163 p.) : ill. ; 21 cm.
Responsibility: Xavier Gassmann ; sous la dir. de Douadia Bougherara.

Abstract:

Les préférences pour le risque jouent un rôle important dans de nombreuses décisions économiques. Ces préférences interviennent via la fonction d'utilité dans de nombreuses études microéconomiques. Les principaux exemples sont : la modélisation des choix de production, la mesure d'impacts de politiques publiques, l'adoption de nouvelles technologies et d'assurances. De ce fait, il s'agit de spécifier au mieux les préférences vis-à-vis du risque. L'économie agricole s'y est attelée assez tôt par l'utilisation de méthodes économétriques d'élicitation sur données de production. Par ailleurs, plus récemment, des méthodes d'élicitation en économie expérimentale se sont développées avec très peu d'application à l'agriculture. Etrangement, la littérature en économie agricole et la littérature en économie expérimentale ne se sont que peu croisées. Notre étude a pour but de rapprocher les deux littératures offrant ainsi une opportunité d'améliorer la compréhension des préférences des agriculteurs. Pour cela, nous proposons un travail organisé en quatre sections. Nous analysons les approches de l'économie agricole et de l'économie expérimentale dans une logique comparative (chapitre 1). Puis, nous appliquons l'économie expérimentale, rarement appliquée à l'agriculture, à un groupe d'agriculteurs en Champagne-Ardenne. Nous analysons les résultats globaux (chapitre 2), puis l'hétérogénéité individuelle (chapitre 3). Enfin, en nous appuyant sur le protocole développé pour l'expérience de terrain, nous faisons un retour sur la méthodologie de l'économie expérimentale en identifiant les biais inhérents à ce type de méthode (chapitre 4). Dans le chapitre 1, nous analysons dans une optique comparative les hypothéses, les méthodes et les résultats existants concernant la révélation des préférences face au risque. L'approche de l'économie agricole utilise l'observation des choix réels des agriculteurs pour en déduire les préférences mais au prix d'hypothèses parfois assez restrictives. L'approche d'économie expérimentale s'appuie elle sur l'observation de choix de loteries réellement rémunérées mais en dehors du contexte agricole. Elle offre l'avantage d'un contrôle efficace des préférences révélées permettant l'identification précise des préférences, notamment l'identification séparée des préférences pour le risque et pour l'ambiguité. Le chapitre 2 présente les résultats d'une expérience de terrain visant à révéler les préférences de 197 agriculteurs. Nos résultats indiquent que les agriculteurs sont averse au risque dans le domaine des gains, ont un goût pour le risque dans le domaine des pertes, sont averse à la perte, sont averse à l'ambiguité dans le domaine des gains, ont un goût pour l'ambiguité dans le domaine des pertes, mais aussi qu'ils déforment les probabilités subjectives d'occurrence des événements. Nous avons pu aussi révéler l'existence d'un point de référence endogène au-dessous duquel un gain est considéré comme une perte. Cette partie a permis la mise en évidence de comportements souvent négligés par les modèles de préférences usuels en économie agricole. Dans le chapitre 3, nous nous intéressons à l'hétérogénéité des préférences, notamment aux causes (caractéristiques des agriculteurs et de leurs exploitations) et aux conséquences (sur les perceptions, les objectifs et les stratégies d'assurances et de commercialisation) de cette hétérogénéité. La prise en compte de l'hétérogénéité des préférences est primordiale pour l'économie agricole afin d'établir des politiques et des recommandations adaptées à toutes les catégories d'individus. Enfin, au chapitre 4, plus méthodologique, cette thèse s'intéresse à l'amélioration des méthodes d'économie expérimentale. Ceci est réalisé par l'étude de la robustesse et de l'efficacité de ces méthodes. En nous appuyant sur l'expérience de terrain réalisée, nous avons identifié et mesuré les biais et les effets d'un protocole expérimental sur les préférences révélées. Cette partie nous permet d'assurer la validité des résultats obtenus. Cette thèse constitue un pas supplémentaire vers la compréhension des comportements des agriculteurs qui, in fine permettra de nourrir les analyses de politiques agricoles, d'outils de gestion du risque et d'assurances.

Risk preferences play an important role in many economic decisions. In the academic literature, these preferences intervene via the utility function specification in numerous microeconomic studies ; for example, when modeling productions choices, technology adoption, insurance purchase and the impact of public policies. This is why we need to improve our understanding of farmers' preferences towards risk. Agricultural economics focused on the elicitation of farmers' preferences mostly using revealed-preference methods on production data. More recently, researchers in experimental economics have developed multiple elicitation tools but with only very few applications to farmers. Surprisingly, the two literatures, in agricultural economics and in experimental economics, seldom built on each other. Our work aims at showing to what extent experimental economics can help improve the understanding of farmers' preferences. For that purpose, our work is organized in four chapters. First, we analyze agricultural economics' and experimental economics' approaches in a comparative perspective (Chapter 1). Then, we apply the rarely applied experimental economics' method to the agricultural field. Using a field experiment, we collect data from a group of farmers in France. Our carefully-designed protocol enables to estimate separately risk and ambiguity preferences. We estimate the average preferences in the sample (Chapter 2) then we analyze preference heterogeneity (Chapter 3). Finally, we analyze methodological aspects of experimental risk elicitation methods using the protocol we designed for our field experiment (Chapter 4). Chapter 1 presents and compares the assumptions, the methods and the results in the two literatures on farmers' preferences : agricultural and experimental economics. On the one hand, agricultural economics uses revealed-preference methods, inferring preferences by observing the real choices made by farmers. On the other hand, experimental economics uses incentivized stated-preference methods, inferring preferences by observing designed choice situations. In chapter 2, we apply experimental economics tools via a carefully-designed field experiment. Our sample is a group of 197 farmers in the Champagne-Ardenne region in France. We find that farmers are, on average, risk averse in gains, risk seeking in losses, ambiguity averse in gains, ambiguity seeking in losses and loss averse. We also establish that farmers distort probabilities. In our model, the reference point is endogenous. We find a positive estimate for the reference point : there is a threshold below which farmers consider a gain as a loss. Our analysis also shows that farmers' behavior is significantly different when facing risk or ambiguity and when facing gains or losses. This chapter shows the importance of behavioral aspects often neglected in the agricultural economics literature. Chapter 3 focuses on the analysis of preference heterogeneity. We find farmers' preferences are very heterogeneous especially for risk and less for ambiguity ; we investigate the causes and consequences of this heterogeneity. We focus on how farmer and farm characteristics impact farmers' preferences. We also investigate the consequences on farmers' perceptions, objectives and management strategies. Taking into account preferences heterogeneity is crucial in order to better assess the distributional impact of policies. Chapter 4 deals with the robustness of the experimental economics approaches. We use the protocol we designed for our field experiment to identify and measure the impact of the experimental design on the elicited preferences. This methodological chapter is important to discuss the validity of experimental results. This work constitutes an additional step towards a better understanding of farmers' preferences. We hope it will help better understand and assess other microeconomic behaviors in agriculture.

Reviews

User-contributed reviews
Retrieving GoodReads reviews...
Retrieving DOGObooks reviews...

Tags

Be the first.

Similar Items

Confirm this request

You may have already requested this item. Please select Ok if you would like to proceed with this request anyway.

Linked Data


\n\n

Primary Entity<\/h3>\n
<http:\/\/www.worldcat.org\/oclc\/907680723<\/a>> # Elicitation des pr\u00E9f\u00E9rences des agricultures pour le risque et l\'ambigu\u00EFt\u00E9 par une approche exp\u00E9rimentale<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Book<\/a>, schema:CreativeWork<\/a>, bgn:Thesis<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nbgn:inSupportOf<\/a> \"Th\u00E8se de doctorat : Sciences \u00E9conomiques et de gestion : Rennes, Agrocampus Ouest : 2014.<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nlibrary:oclcnum<\/a> \"907680723<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nlibrary:placeOfPublication<\/a> <http:\/\/id.loc.gov\/vocabulary\/countries\/fr<\/a>> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nlibrary:placeOfPublication<\/a> <http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Place\/s_l<\/a>> ; # S.l.<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:about<\/a> <http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Topic\/agriculteurs<\/a>> ; # Agriculteurs<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:about<\/a> <http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Topic\/economie_experimentale<\/a>> ; # \u00C9conomie exp\u00E9rimentale<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:author<\/a> <http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Person\/gassmann_xavier_19<\/a>> ; # Xavier Gassmann<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:contributor<\/a> <http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Organization\/ecole_doctorale_sciences_de_l_homme_des_organisations_et_de_la_societe_rennes<\/a>> ; # \u00C9cole doctorale Sciences de l\'homme, des organisations et de la soci\u00E9t\u00E9 (Rennes).<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:contributor<\/a> <http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Organization\/agrocampus_ouest<\/a>> ; # Agrocampus Ouest<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:contributor<\/a> <http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Person\/bougherara_douadia_1975<\/a>> ; # Douadia Bougherara<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:datePublished<\/a> \"2014<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:description<\/a> \"Risk preferences play an important role in many economic decisions. In the academic literature, these preferences intervene via the utility function specification in numerous microeconomic studies ; for example, when modeling productions choices, technology adoption, insurance purchase and the impact of public policies. This is why we need to improve our understanding of farmers\' preferences towards risk. Agricultural economics focused on the elicitation of farmers\' preferences mostly using revealed-preference methods on production data. More recently, researchers in experimental economics have developed multiple elicitation tools but with only very few applications to farmers. Surprisingly, the two literatures, in agricultural economics and in experimental economics, seldom built on each other. Our work aims at showing to what extent experimental economics can help improve the understanding of farmers\' preferences. For that purpose, our work is organized in four chapters. First, we analyze agricultural economics\' and experimental economics\' approaches in a comparative perspective (Chapter 1). Then, we apply the rarely applied experimental economics\' method to the agricultural field. Using a field experiment, we collect data from a group of farmers in France. Our carefully-designed protocol enables to estimate separately risk and ambiguity preferences. We estimate the average preferences in the sample (Chapter 2) then we analyze preference heterogeneity (Chapter 3). Finally, we analyze methodological aspects of experimental risk elicitation methods using the protocol we designed for our field experiment (Chapter 4). Chapter 1 presents and compares the assumptions, the methods and the results in the two literatures on farmers\' preferences : agricultural and experimental economics. On the one hand, agricultural economics uses revealed-preference methods, inferring preferences by observing the real choices made by farmers. On the other hand, experimental economics uses incentivized stated-preference methods, inferring preferences by observing designed choice situations. In chapter 2, we apply experimental economics tools via a carefully-designed field experiment. Our sample is a group of 197 farmers in the Champagne-Ardenne region in France. We find that farmers are, on average, risk averse in gains, risk seeking in losses, ambiguity averse in gains, ambiguity seeking in losses and loss averse. We also establish that farmers distort probabilities. In our model, the reference point is endogenous. We find a positive estimate for the reference point : there is a threshold below which farmers consider a gain as a loss. Our analysis also shows that farmers\' behavior is significantly different when facing risk or ambiguity and when facing gains or losses. This chapter shows the importance of behavioral aspects often neglected in the agricultural economics literature. Chapter 3 focuses on the analysis of preference heterogeneity. We find farmers\' preferences are very heterogeneous especially for risk and less for ambiguity ; we investigate the causes and consequences of this heterogeneity. We focus on how farmer and farm characteristics impact farmers\' preferences. We also investigate the consequences on farmers\' perceptions, objectives and management strategies. Taking into account preferences heterogeneity is crucial in order to better assess the distributional impact of policies. Chapter 4 deals with the robustness of the experimental economics approaches. We use the protocol we designed for our field experiment to identify and measure the impact of the experimental design on the elicited preferences. This methodological chapter is important to discuss the validity of experimental results. This work constitutes an additional step towards a better understanding of farmers\' preferences. We hope it will help better understand and assess other microeconomic behaviors in agriculture.<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:description<\/a> \"Les pr\u00E9f\u00E9rences pour le risque jouent un r\u00F4le important dans de nombreuses d\u00E9cisions \u00E9conomiques. Ces pr\u00E9f\u00E9rences interviennent via la fonction d\'utilit\u00E9 dans de nombreuses \u00E9tudes micro\u00E9conomiques. Les principaux exemples sont : la mod\u00E9lisation des choix de production, la mesure d\'impacts de politiques publiques, l\'adoption de nouvelles technologies et d\'assurances. De ce fait, il s\'agit de sp\u00E9cifier au mieux les pr\u00E9f\u00E9rences vis-\u00E0-vis du risque. L\'\u00E9conomie agricole s\'y est attel\u00E9e assez t\u00F4t par l\'utilisation de m\u00E9thodes \u00E9conom\u00E9triques d\'\u00E9licitation sur donn\u00E9es de production. Par ailleurs, plus r\u00E9cemment, des m\u00E9thodes d\'\u00E9licitation en \u00E9conomie exp\u00E9rimentale se sont d\u00E9velopp\u00E9es avec tr\u00E8s peu d\'application \u00E0 l\'agriculture. Etrangement, la litt\u00E9rature en \u00E9conomie agricole et la litt\u00E9rature en \u00E9conomie exp\u00E9rimentale ne se sont que peu crois\u00E9es. Notre \u00E9tude a pour but de rapprocher les deux litt\u00E9ratures offrant ainsi une opportunit\u00E9 d\'am\u00E9liorer la compr\u00E9hension des pr\u00E9f\u00E9rences des agriculteurs. Pour cela, nous proposons un travail organis\u00E9 en quatre sections. Nous analysons les approches de l\'\u00E9conomie agricole et de l\'\u00E9conomie exp\u00E9rimentale dans une logique comparative (chapitre 1). Puis, nous appliquons l\'\u00E9conomie exp\u00E9rimentale, rarement appliqu\u00E9e \u00E0 l\'agriculture, \u00E0 un groupe d\'agriculteurs en Champagne-Ardenne. Nous analysons les r\u00E9sultats globaux (chapitre 2), puis l\'h\u00E9t\u00E9rog\u00E9n\u00E9it\u00E9 individuelle (chapitre 3). Enfin, en nous appuyant sur le protocole d\u00E9velopp\u00E9 pour l\'exp\u00E9rience de terrain, nous faisons un retour sur la m\u00E9thodologie de l\'\u00E9conomie exp\u00E9rimentale en identifiant les biais inh\u00E9rents \u00E0 ce type de m\u00E9thode (chapitre 4). Dans le chapitre 1, nous analysons dans une optique comparative les hypoth\u00E9ses, les m\u00E9thodes et les r\u00E9sultats existants concernant la r\u00E9v\u00E9lation des pr\u00E9f\u00E9rences face au risque. L\'approche de l\'\u00E9conomie agricole utilise l\'observation des choix r\u00E9els des agriculteurs pour en d\u00E9duire les pr\u00E9f\u00E9rences mais au prix d\'hypoth\u00E8ses parfois assez restrictives. L\'approche d\'\u00E9conomie exp\u00E9rimentale s\'appuie elle sur l\'observation de choix de loteries r\u00E9ellement r\u00E9mun\u00E9r\u00E9es mais en dehors du contexte agricole. Elle offre l\'avantage d\'un contr\u00F4le efficace des pr\u00E9f\u00E9rences r\u00E9v\u00E9l\u00E9es permettant l\'identification pr\u00E9cise des pr\u00E9f\u00E9rences, notamment l\'identification s\u00E9par\u00E9e des pr\u00E9f\u00E9rences pour le risque et pour l\'ambiguit\u00E9. Le chapitre 2 pr\u00E9sente les r\u00E9sultats d\'une exp\u00E9rience de terrain visant \u00E0 r\u00E9v\u00E9ler les pr\u00E9f\u00E9rences de 197 agriculteurs. Nos r\u00E9sultats indiquent que les agriculteurs sont averse au risque dans le domaine des gains, ont un go\u00FBt pour le risque dans le domaine des pertes, sont averse \u00E0 la perte, sont averse \u00E0 l\'ambiguit\u00E9 dans le domaine des gains, ont un go\u00FBt pour l\'ambiguit\u00E9 dans le domaine des pertes, mais aussi qu\'ils d\u00E9forment les probabilit\u00E9s subjectives d\'occurrence des \u00E9v\u00E9nements. Nous avons pu aussi r\u00E9v\u00E9ler l\'existence d\'un point de r\u00E9f\u00E9rence endog\u00E8ne au-dessous duquel un gain est consid\u00E9r\u00E9 comme une perte. Cette partie a permis la mise en \u00E9vidence de comportements souvent n\u00E9glig\u00E9s par les mod\u00E8les de pr\u00E9f\u00E9rences usuels en \u00E9conomie agricole. Dans le chapitre 3, nous nous int\u00E9ressons \u00E0 l\'h\u00E9t\u00E9rog\u00E9n\u00E9it\u00E9 des pr\u00E9f\u00E9rences, notamment aux causes (caract\u00E9ristiques des agriculteurs et de leurs exploitations) et aux cons\u00E9quences (sur les perceptions, les objectifs et les strat\u00E9gies d\'assurances et de commercialisation) de cette h\u00E9t\u00E9rog\u00E9n\u00E9it\u00E9. La prise en compte de l\'h\u00E9t\u00E9rog\u00E9n\u00E9it\u00E9 des pr\u00E9f\u00E9rences est primordiale pour l\'\u00E9conomie agricole afin d\'\u00E9tablir des politiques et des recommandations adapt\u00E9es \u00E0 toutes les cat\u00E9gories d\'individus. Enfin, au chapitre 4, plus m\u00E9thodologique, cette th\u00E8se s\'int\u00E9resse \u00E0 l\'am\u00E9lioration des m\u00E9thodes d\'\u00E9conomie exp\u00E9rimentale. Ceci est r\u00E9alis\u00E9 par l\'\u00E9tude de la robustesse et de l\'efficacit\u00E9 de ces m\u00E9thodes. En nous appuyant sur l\'exp\u00E9rience de terrain r\u00E9alis\u00E9e, nous avons identifi\u00E9 et mesur\u00E9 les biais et les effets d\'un protocole exp\u00E9rimental sur les pr\u00E9f\u00E9rences r\u00E9v\u00E9l\u00E9es. Cette partie nous permet d\'assurer la validit\u00E9 des r\u00E9sultats obtenus. Cette th\u00E8se constitue un pas suppl\u00E9mentaire vers la compr\u00E9hension des comportements des agriculteurs qui, in fine permettra de nourrir les analyses de politiques agricoles, d\'outils de gestion du risque et d\'assurances.<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:exampleOfWork<\/a> <http:\/\/worldcat.org\/entity\/work\/id\/2501970099<\/a>> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:genre<\/a> \"Th\u00E8ses et \u00E9crits acad\u00E9miques<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:inLanguage<\/a> \"en<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"Elicitation des pr\u00E9f\u00E9rences des agricultures pour le risque et l\'ambigu\u00EFt\u00E9 par une approche exp\u00E9rimentale<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:productID<\/a> \"907680723<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:publication<\/a> <http:\/\/www.worldcat.org\/title\/-\/oclc\/907680723#PublicationEvent\/s_l_s_n_2014<\/a>> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:publisher<\/a> <http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Agent\/s_n<\/a>> ; # [s.n.]<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nwdrs:describedby<\/a> <http:\/\/www.worldcat.org\/title\/-\/oclc\/907680723<\/a>> ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n\n

Related Entities<\/h3>\n
<http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Agent\/s_n<\/a>> # [s.n.]<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nbgn:Agent<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"[s.n.]<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Organization\/agrocampus_ouest<\/a>> # Agrocampus Ouest<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Organization<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"Agrocampus Ouest<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Organization\/ecole_doctorale_sciences_de_l_homme_des_organisations_et_de_la_societe_rennes<\/a>> # \u00C9cole doctorale Sciences de l\'homme, des organisations et de la soci\u00E9t\u00E9 (Rennes).<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Organization<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"\u00C9cole doctorale Sciences de l\'homme, des organisations et de la soci\u00E9t\u00E9 (Rennes).<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Person\/bougherara_douadia_1975<\/a>> # Douadia Bougherara<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Person<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:birthDate<\/a> \"1975<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:deathDate<\/a> \"\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:familyName<\/a> \"Bougherara<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:givenName<\/a> \"Douadia<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"Douadia Bougherara<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Person\/gassmann_xavier_19<\/a>> # Xavier Gassmann<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Person<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:birthDate<\/a> \"19..<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:deathDate<\/a> \"\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:familyName<\/a> \"Gassmann<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:givenName<\/a> \"Xavier<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"Xavier Gassmann<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Place\/s_l<\/a>> # S.l.<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Place<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"S.l.<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Topic\/agriculteurs<\/a>> # Agriculteurs<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Intangible<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"Agriculteurs<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/2501970099#Topic\/economie_experimentale<\/a>> # \u00C9conomie exp\u00E9rimentale<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Intangible<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"\u00C9conomie exp\u00E9rimentale<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/id.loc.gov\/vocabulary\/countries\/fr<\/a>>\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Place<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\ndcterms:identifier<\/a> \"fr<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/www.worldcat.org\/title\/-\/oclc\/907680723<\/a>>\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \ngenont:InformationResource<\/a>, genont:ContentTypeGenericResource<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:about<\/a> <http:\/\/www.worldcat.org\/oclc\/907680723<\/a>> ; # Elicitation des pr\u00E9f\u00E9rences des agricultures pour le risque et l\'ambigu\u00EFt\u00E9 par une approche exp\u00E9rimentale<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:dateModified<\/a> \"2020-04-17<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nvoid:inDataset<\/a> <http:\/\/purl.oclc.org\/dataset\/WorldCat<\/a>> ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n