skip to content
Le ministère public : des magistrats pour partie ? : une approche historique et comparative de l'impartialité du ministère public en France et en Allemagne Preview this item
ClosePreview this item
Checking...

Le ministère public : des magistrats pour partie ? : une approche historique et comparative de l'impartialité du ministère public en France et en Allemagne

Author: Éric Mathias; Mireille Delmas-Marty; Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.
Publisher: 1997.
Dissertation: Thèse de doctorat : Droit privé : Paris 1 : 1997.
Edition/Format:   Thesis/dissertation : Thesis/dissertation : Manuscript   Archival Material : FrenchView all editions and formats
Summary:
L'auteur pose sous l'angle du droit comparé le problème de l'étouffement en France d'affaires pénales par le truchement de classements sans suite de convenance (cette pratique n'a pas cours en R.F.A). Comment expliquer ces dérives quand l'impartialité des magistrats du parquet est constitutionnellement proclamée ? La doctrine propose une réponse statutaire. Ces classements commandes par le pouvoir
Rating:

(not yet rated) 0 with reviews - Be the first.

Subjects
More like this

Find a copy in the library

&AllPage.SpinnerRetrieving; Finding libraries that hold this item...

Details

Genre/Form: Thèses et écrits académiques
Additional Physical Format: Le ministère public : des magistrats pour partie ? : une approche historique et comparative de l'impartialité du ministère public en France et en Allemagne / par Éric Mathias
Lille : ANRT, [1999]
2 microfiches. (@Lille-thèses)
(ABES)202518019
Material Type: Thesis/dissertation, Manuscript
Document Type: Book, Archival Material
All Authors / Contributors: Éric Mathias; Mireille Delmas-Marty; Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.
OCLC Number: 490445205
Description: 1 vol. (535 f.) ; 30 cm.
Responsibility: Éric Mathias ; sous la direction de Mireille Delmas-Marty.

Abstract:

L'auteur pose sous l'angle du droit comparé le problème de l'étouffement en France d'affaires pénales par le truchement de classements sans suite de convenance (cette pratique n'a pas cours en R.F.A). Comment expliquer ces dérives quand l'impartialité des magistrats du parquet est constitutionnellement proclamée ? La doctrine propose une réponse statutaire. Ces classements commandes par le pouvoir procèderaient de la subordination hiérarchique des procureurs : sans garantie statutaire, ils seraient contraints d'obtempérer, c'est-à-dire de déférer aux injonctions du garde des sceaux. L'étude du ministère public en France et en Allemagne suggère une autre explication. Dans chaque pays, l'impartialité des procureurs est consacrée, ils sont soumis au pouvoir exécutif et disposent d'une marge d'appréciation au moment de déclencher les poursuites. Ces analogies ne doivent pas masquer une différence essentielle : tandis que le droit français qualifie le procureur de "partie au procès" (et sépare en conséquence les fonctions de poursuite et d'instruction), le droit allemand récuse cette qualité. Cette dissemblance doit interpeller la doctrine française : l'autorité judiciaire des parquetiers français n'est pas conciliable avec leur qualité de partie et les classements de convenance posent finalement moins une question statutaire (les magistrats du parquet doivent-ils être indépendants ?) que procédurale (un magistrat peut-il être partie ?). L'absence d'impartialité qu'illustrent les classements sans rapport avec l'intérêt national existe en amont des relations hiérarchiques : la soumission des procureurs ne fonde pas cette dérive mais la décline. Le moyen de consacrer l'impartialité du ministère public français résiderait dans l'abolition de la séparation de la poursuite et de l'instruction, dans l'instauration corrélative d'une séparation de l'enquête et de la poursuite et dans la création de garanties propres à contrôler la régularité des classements en opportunité.

Through a comparative law analysis, the author brings up a problem arising from the french practice to husch up criminal cases by conclusively closing these matters (such a practice does not exist in germany). How to explain these drifts when the public prosecutor's impartiality is constitutionally declared ? The doctrine offers a statutory answer. Coming from a governement initiative, these closed affairs must proceed from state prosecutor's hierarchical subordination : without any statutory warranties, they are contrained to resign, or otherwise said, to defer to the lord chancellor's injonctions. Studying the prosecution in france and in germany suggests another explanation. In each country, the prosecutor's impartiality is declared, they are submitted to the "executive power" (governement) and have a margin of assessment before starting legal proceedings. Those analogies should not hide a foundamental difference : while french law qualifies the prosecutor as a litigant and consequently separates prosecution functions and investigation functions, german law challenges this position. This dissimilarity needs to interest the french doctrine : the french public prosecutor's judiciary authority is not reconcilable with their litigant position and the closed affairs for convenience matters states more of a statutory problem (should the prosecutors be independant ?) Than a procedural one (can a magistrate be a litigant ?). The absence of impartiality as illustrated with closing affairs without national matter exists above the hierarchical relations : prosecutor's submission does not base this drift but rather declines it. The way to establish public prosecutor's impartiality resides in the abolition of the separation between prosecution and investigation, and in the correlative institution of a separation between prosecution and inquisy, and at last in the creation of warranties able to control the regularity of the practice of closing affairs for opportunity reasons.

Reviews

User-contributed reviews
Retrieving GoodReads reviews...
Retrieving DOGObooks reviews...

Tags

Be the first.
Confirm this request

You may have already requested this item. Please select Ok if you would like to proceed with this request anyway.

Linked Data


\n\n

Primary Entity<\/h3>\n
<http:\/\/www.worldcat.org\/oclc\/490445205<\/a>> # Le minist\u00E8re public : des magistrats pour partie ? : une approche historique et comparative de l\'impartialit\u00E9 du minist\u00E8re public en France et en Allemagne<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nbgn:Thesis<\/a>, pto:Manuscript<\/a>, schema:IndividualProduct<\/a>, schema:CreativeWork<\/a>, schema:Book<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nbgn:inSupportOf<\/a> \"Th\u00E8se de doctorat : Droit priv\u00E9 : Paris 1 : 1997.<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nlibrary:oclcnum<\/a> \"490445205<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nlibrary:placeOfPublication<\/a> <http:\/\/id.loc.gov\/vocabulary\/countries\/fr<\/a>> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:about<\/a> <http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/1864269705#Topic\/ministere_public_allemagne<\/a>> ; # Minist\u00E8re public--Allemagne<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:about<\/a> <http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/1864269705#Topic\/procedure_penale_etudes_comparatives<\/a>> ; # Proc\u00E9dure p\u00E9nale--\u00C9tudes comparatives<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:about<\/a> <http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/1864269705#Topic\/ministere_public_france<\/a>> ; # Minist\u00E8re public--France<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:author<\/a> <http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/1864269705#Person\/mathias_eric<\/a>> ; # \u00C9ric Mathias<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:contributor<\/a> <http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/1864269705#Organization\/universite_paris_1_pantheon_sorbonne<\/a>> ; # Universit\u00E9 Paris 1 Panth\u00E9on-Sorbonne.<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:contributor<\/a> <http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/1864269705#Person\/delmas_marty_mireille_1941<\/a>> ; # Mireille Delmas-Marty<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:datePublished<\/a> \"1997<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:description<\/a> \"Through a comparative law analysis, the author brings up a problem arising from the french practice to husch up criminal cases by conclusively closing these matters (such a practice does not exist in germany). How to explain these drifts when the public prosecutor\'s impartiality is constitutionally declared ? The doctrine offers a statutory answer. Coming from a governement initiative, these closed affairs must proceed from state prosecutor\'s hierarchical subordination : without any statutory warranties, they are contrained to resign, or otherwise said, to defer to the lord chancellor\'s injonctions. Studying the prosecution in france and in germany suggests another explanation. In each country, the prosecutor\'s impartiality is declared, they are submitted to the \"executive power\" (governement) and have a margin of assessment before starting legal proceedings. Those analogies should not hide a foundamental difference : while french law qualifies the prosecutor as a litigant and consequently separates prosecution functions and investigation functions, german law challenges this position. This dissimilarity needs to interest the french doctrine : the french public prosecutor\'s judiciary authority is not reconcilable with their litigant position and the closed affairs for convenience matters states more of a statutory problem (should the prosecutors be independant ?) Than a procedural one (can a magistrate be a litigant ?). The absence of impartiality as illustrated with closing affairs without national matter exists above the hierarchical relations : prosecutor\'s submission does not base this drift but rather declines it. The way to establish public prosecutor\'s impartiality resides in the abolition of the separation between prosecution and investigation, and in the correlative institution of a separation between prosecution and inquisy, and at last in the creation of warranties able to control the regularity of the practice of closing affairs for opportunity reasons.<\/span>\"@fr<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:description<\/a> \"L\'auteur pose sous l\'angle du droit compar\u00E9 le probl\u00E8me de l\'\u00E9touffement en France d\'affaires p\u00E9nales par le truchement de classements sans suite de convenance (cette pratique n\'a pas cours en R.F.A). Comment expliquer ces d\u00E9rives quand l\'impartialit\u00E9 des magistrats du parquet est constitutionnellement proclam\u00E9e ? La doctrine propose une r\u00E9ponse statutaire. Ces classements commandes par le pouvoir proc\u00E8deraient de la subordination hi\u00E9rarchique des procureurs : sans garantie statutaire, ils seraient contraints d\'obtemp\u00E9rer, c\'est-\u00E0-dire de d\u00E9f\u00E9rer aux injonctions du garde des sceaux. L\'\u00E9tude du minist\u00E8re public en France et en Allemagne sugg\u00E8re une autre explication. Dans chaque pays, l\'impartialit\u00E9 des procureurs est consacr\u00E9e, ils sont soumis au pouvoir ex\u00E9cutif et disposent d\'une marge d\'appr\u00E9ciation au moment de d\u00E9clencher les poursuites. Ces analogies ne doivent pas masquer une diff\u00E9rence essentielle : tandis que le droit fran\u00E7ais qualifie le procureur de \"partie au proc\u00E8s\" (et s\u00E9pare en cons\u00E9quence les fonctions de poursuite et d\'instruction), le droit allemand r\u00E9cuse cette qualit\u00E9. Cette dissemblance doit interpeller la doctrine fran\u00E7aise : l\'autorit\u00E9 judiciaire des parquetiers fran\u00E7ais n\'est pas conciliable avec leur qualit\u00E9 de partie et les classements de convenance posent finalement moins une question statutaire (les magistrats du parquet doivent-ils \u00EAtre ind\u00E9pendants ?) que proc\u00E9durale (un magistrat peut-il \u00EAtre partie ?). L\'absence d\'impartialit\u00E9 qu\'illustrent les classements sans rapport avec l\'int\u00E9r\u00EAt national existe en amont des relations hi\u00E9rarchiques : la soumission des procureurs ne fonde pas cette d\u00E9rive mais la d\u00E9cline. Le moyen de consacrer l\'impartialit\u00E9 du minist\u00E8re public fran\u00E7ais r\u00E9siderait dans l\'abolition de la s\u00E9paration de la poursuite et de l\'instruction, dans l\'instauration corr\u00E9lative d\'une s\u00E9paration de l\'enqu\u00EAte et de la poursuite et dans la cr\u00E9ation de garanties propres \u00E0 contr\u00F4ler la r\u00E9gularit\u00E9 des classements en opportunit\u00E9.<\/span>\"@fr<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:exampleOfWork<\/a> <http:\/\/worldcat.org\/entity\/work\/id\/1864269705<\/a>> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:genre<\/a> \"Th\u00E8ses et \u00E9crits acad\u00E9miques<\/span>\"@fr<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:inLanguage<\/a> \"fr<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:isSimilarTo<\/a> <http:\/\/worldcat.org\/entity\/work\/data\/1864269705#CreativeWork\/le_ministere_public_des_magistrats_pour_partie_une_approche_historique_et_comparative_de_l_impartialite_du_ministere_public_en_france_et_en_allemagne_par_eric_mathias<\/a>> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"Le minist\u00E8re public : des magistrats pour partie ? : une approche historique et comparative de l\'impartialit\u00E9 du minist\u00E8re public en France et en Allemagne<\/span>\"@fr<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:productID<\/a> \"490445205<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nwdrs:describedby<\/a> <http:\/\/www.worldcat.org\/title\/-\/oclc\/490445205<\/a>> ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n\n

Related Entities<\/h3>\n
<http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/1864269705#Organization\/universite_paris_1_pantheon_sorbonne<\/a>> # Universit\u00E9 Paris 1 Panth\u00E9on-Sorbonne.<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Organization<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"Universit\u00E9 Paris 1 Panth\u00E9on-Sorbonne.<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/1864269705#Person\/delmas_marty_mireille_1941<\/a>> # Mireille Delmas-Marty<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Person<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:birthDate<\/a> \"1941<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:deathDate<\/a> \"\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:familyName<\/a> \"Delmas-Marty<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:givenName<\/a> \"Mireille<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"Mireille Delmas-Marty<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/1864269705#Person\/mathias_eric<\/a>> # \u00C9ric Mathias<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Person<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:familyName<\/a> \"Mathias<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:givenName<\/a> \"\u00C9ric<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"\u00C9ric Mathias<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/1864269705#Topic\/ministere_public_allemagne<\/a>> # Minist\u00E8re public--Allemagne<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Intangible<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"Minist\u00E8re public--Allemagne<\/span>\"@fr<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/1864269705#Topic\/ministere_public_france<\/a>> # Minist\u00E8re public--France<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Intangible<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"Minist\u00E8re public--France<\/span>\"@fr<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/experiment.worldcat.org\/entity\/work\/data\/1864269705#Topic\/procedure_penale_etudes_comparatives<\/a>> # Proc\u00E9dure p\u00E9nale--\u00C9tudes comparatives<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Intangible<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:name<\/a> \"Proc\u00E9dure p\u00E9nale--\u00C9tudes comparatives<\/span>\"@fr<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/id.loc.gov\/vocabulary\/countries\/fr<\/a>>\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:Place<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\ndcterms:identifier<\/a> \"fr<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/worldcat.org\/entity\/work\/data\/1864269705#CreativeWork\/le_ministere_public_des_magistrats_pour_partie_une_approche_historique_et_comparative_de_l_impartialite_du_ministere_public_en_france_et_en_allemagne_par_eric_mathias<\/a>>\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \nschema:CreativeWork<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nrdfs:label<\/a> \"Le minist\u00E8re public : des magistrats pour partie ? : une approche historique et comparative de l\'impartialit\u00E9 du minist\u00E8re public en France et en Allemagne \/ par \u00C9ric Mathias<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:isSimilarTo<\/a> <http:\/\/www.worldcat.org\/oclc\/490445205<\/a>> ; # Le minist\u00E8re public : des magistrats pour partie ? : une approche historique et comparative de l\'impartialit\u00E9 du minist\u00E8re public en France et en Allemagne<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n
<http:\/\/www.worldcat.org\/title\/-\/oclc\/490445205<\/a>>\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0a \ngenont:InformationResource<\/a>, genont:ContentTypeGenericResource<\/a> ;\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:about<\/a> <http:\/\/www.worldcat.org\/oclc\/490445205<\/a>> ; # Le minist\u00E8re public : des magistrats pour partie ? : une approche historique et comparative de l\'impartialit\u00E9 du minist\u00E8re public en France et en Allemagne<\/span>\n\u00A0\u00A0\u00A0\nschema:dateModified<\/a> \"2020-09-01<\/span>\" ;\u00A0\u00A0\u00A0\nvoid:inDataset<\/a> <http:\/\/purl.oclc.org\/dataset\/WorldCat<\/a>> ;\u00A0\u00A0\u00A0\u00A0.\n\n\n<\/div>\n\n

Content-negotiable representations<\/p>\n